院系官網那篇長篇報道傳開，最先只是校內論壇零星幾句閒談，沒過幾日，截圖被轉發到眾多高校論壇、社交平臺，熱度迅速攀升，大片質疑聲開始出現。
李青本來就是網上熱烈討論的物件，這下更是火了。
甚至帶動了不少不知情的人。
這些人不瞭解課題組完整的攻堅過程，只看見報道描述，一名入組時間不長的本科生，拿下了卡殼許久的關鍵突破口，被定為這項成果的核心貢獻者。
都覺得太過兒戲！
評論區眾說紛紜，類似質疑聲有：
“前期整整一年，框架、海量推演全是他師兄師姐熬出來的，他半路入局，憑什麼成為主要貢獻者？”
“導師特意捧新人？會不會是靠著人情擠佔其他人的成果？”
“不過是餘項方法改良，宣傳措辭未免太過誇大。”
“評判功勞難道是看出手時機？工作量多的人反倒靠邊站，很難讓人信服。”
“……”
他們不明白數學科研的評判邏輯，習慣依靠投入時長、書寫草稿的多少衡量貢獻。
瞧見論文署名是字母排序，沒有按照貢獻先後羅列，越發認定李青只是蹭上專案，是刻意造勢包裝出來的人物。
流言愈演愈烈！一度對李青口誅筆伐！
於是有很多知情網友科普澄清：
“大家別隻看多少工作量去評判成果。數學研究很多時候，前面大量計算鋪墊只是基礎，重要的是突破思維死角。能跳出固有思路、找到突破口，這才是核心貢獻。”
“很多人不清楚，數學方向的期刊慣例，作者名字按照姓氏首字母排列，先後和貢獻大小無關，致謝裡面寫得明明白白，找來原文看一看行不行？”
“李青是研究小組最重要的鑰匙，他打開了一扇直通終點的大門，沒有他，這項成果就不存在，你們別被帶節奏。”
“我們普通人習慣了多勞多得，靠工時評判付出。但基礎數學的創新不能照搬這套標準，靈光一閃的關鍵性構造，不是靠熬時長就能得到的。”
“陰謀論可以先放一放。這可是國際正規期刊，海外審稿專家都是行業內行，哪裡是刻意捧新人就能矇混過關的，創新點他們一眼就能分辨出來。”
“有人酸了，研究幾十年的成果沒有一個本科生的含金量高。”
“……”
然而網友只堅信自己認知的。
相關質疑夾帶著攻擊性截圖四處轉發，不少不明真相的路人被帶動情緒，跟風留言嘲諷。
更有人跑到數學系的公開留言板塊留言投訴，要求學校徹查成果歸屬，公開全部原始研究材料。
對此，院系轉發了這一則精簡宣告，文字平實，只陳述客觀事實，希望網友理性看待。
一部分人看過之後依舊不肯信服，覺得這份回應避重就輕，沒有拿出實打實的證據。
質疑的帖子依舊不斷冒出，不少人依舊堅持認為，宣告只是學院出面偏袒學生。
