愛迪生的長處在於發電機、線路和燈泡作為整體系統設計銷售，匹配度和效率可能更好；它採用並聯電路和饋線系統，佈線理論上更復雜，卻能保證每盞燈亮度均勻，一盞故障不影響其他。
只是到1880年，倫敦還沒有公共電網，所以伊迪斯無論選哪家，都必須自備發電。
但這個時候愛迪生系統的品牌認知度和售後支援網路未必比斯旺更可靠。
因此，對伊迪斯而言，更合理的策略是兩者兼顧：在核心接待區域採用愛迪生系統以獲取更長的燈泡壽命和穩定的並聯供電，而在次要區域或備用照明上保留斯旺系統，以利用其本地供應鏈的便利和即時可得性。
聖詹姆斯廣場是四層聯排住宅，合理方案是底層客廳、餐廳、書房和二層主要臥室裝電燈，頂層僕役區和樓梯間繼續煤氣燈，約二十五到三十盞。
發電機約七十到八十鎊，三十顆斯旺燈泡約四十五鎊，佈線、燈座和安裝約八十到一百二十鎊，發電機房土建約三十到五十鎊，首次總投入約三百到四百鎊，每年運營約三十到五十鎊。
溫恩莊園主宅遠大於倫敦聯排，若只覆蓋核心居住區約六十到八十盞，若兼顧馬廄、溫室或食品廠辦公區還會更多。
一臺驅動六十六盞燈的伯金髮電機約一百鎊，七十到八十盞則需一百二十到一百五十鎊；七十顆燈泡約一百零五鎊；佈線、燈座、開關和人工約二百到三百鎊；機器間、排煙和冷卻水配套約八十到一百二十鎊。首次總投入約五百到七百鎊，每年運營約五十到八十鎊。
若改選愛迪生，七十盞燈規模下首次投入約三百八十七到五百六十二鎊，斯旺約四百五十五到六百零五鎊，仍屬同一量級，省主要在燈泡和長期更換上。
朗博恩莊園規模小些，班納特先生又年事已高，早搬來了倫敦，合理做法是隻在客廳、餐廳和書房等主要活動區裝燈，臥室和樓上仍用煤氣或蠟燭。
發電機約八十到九十鎊，三十五顆燈泡約五十二鎊，佈線安裝約一百到一百五十鎊，發電機房改造約四十到六十鎊，首次總投入約二百七十到三百五十鎊，每年約三十到五十鎊。
凱莉婭女院最複雜，教室、宿舍、食堂、圖書館、行政樓和教師宿舍加起來，若覆蓋主要教學和公共區域就要一百到一百五十盞，若連宿舍內部也覆蓋更多，發電機需二百到三百鎊，一百二十顆燈泡約一百八十鎊，佈線、燈座和安裝約三百到四百五十鎊，獨立機器間和配電系統約一百五十到二百五十鎊，首次總投入約八百到一千二百鎊，每年運營約八十到一百二十鎊。
以上開支伊迪斯完全承擔得起，但女院更緊迫的開支是擴建宿舍、增加教師和擴充圖書，電燈是錦上添花的體面，不是雪中送炭的必需。
更合理的順序是先在圖書館和教室裝，宿舍樓暫時維持煤氣燈。
不過伊迪斯突然感慨雖然電燈讓夜晚變得明亮，電話讓距離變得短暫，但它們首先服務的是資本與資訊，然後才是大眾的福祉。
電燈則讓少數銀行、碼頭和大商行可以延長工作時間，夜間辦公、清點賬冊、處理遠洋業務。但絕大多數街道和住宅仍是煤氣照明，煤煙、氣味和火災隱患才是城市常態。
新技術集中在金融城、西區豪宅和大型碼頭，成了看得見的階級標識。
普通工人和底層市民只能在報紙上讀到，或路過劇院、碼頭時遠遠看一眼。
這種不均衡的滲透，讓技術進步在某種程度上成了社會分層的加速器。
不過新技術出現的同時也會出現新職業，很多女性的就業選擇也在擴大，現在可以做打字員、交換臺女接線員等，不再侷限於做家教或進入百貨公司做售貨員或辦公室文員等。
......
伊迪斯聽亨特說過的公司很快爆雷了，很多人都損失了不少錢。
沒辦法，現在風氣就是這樣，民眾愛投機，吃一塹繼續再吃一塹。
電話確實在改變金融城的節奏。
銀行、經紀行和交易所之間不必再派跑腿信使，股票報價和市場傳聞幾分鐘就能傳開。
但副作用是小道訊息傳播更快，組局者可以在內部迅速通氣，同步散佈利好謠言、聯手抬升股價，騙局的操作效率反而更高。
同時在觀念上，部分報刊把電話、電燈和殖民探險、海外採礦並列宣傳，彷彿英國既能征服遠方大陸，又能掌握改變自然的新技術。
民眾於是更容易把“科技奇蹟”和“海外財富神話”綁在一起，相信投機海外公司能帶來巨大回報。
。話電願不也，信寫或談面可寧士和士紳守保——巫異怪當音聲的裡話電把人有，眼傷燈電得覺人有，炸機電發、電線電怕人有：失消沒從也疑懷可
。了智見者智仁見者仁是說能只，慮焦的糅雜舊新種這
......
。點泥了沾地免避可不是還襬，來出所易從傘著撐斯迪伊
。看好加更得變字數的戶賬行銀讓夠足——紅分度季筆一第的司公資投所完對核生先特亨和剛
。斯爾福·克夏了見看，候時的角街過拐
。上毯地塊一的門進在落正目，口門行紀經券債的”森普桑與文歐“為名家一在站，大黑的大寬顯略件一著穿年青
。維纖的藍深撮小一了起夾地翼翼心小，子鑷銀的帶攜隨一用，下蹲他
。現發和作個一每的他著看地奈無臉一，傘著打他幫正探警個有邊他
。察觀靜靜，步腳慢放是而，呼招打前上接直沒斯迪伊以所，案破在他顯明很
”。》報士晤泰《讀閱裡房書在都天整一天昨他稱聲生先文歐而。呢紡的郡克約是者後，羊紡的瓦多爾科牙班西是者前。地產的同不全完自來，種一那的著沾底鞋的穿天昨生先文歐和，維纖的毯地羊撮這，德垂斯雷訴告“
