”衣服好看“”配飾精緻“”這個花紋用在衣服上很高階“。
關於妝面如何轉譯紋樣邏輯，如何用線條和色彩來重構傳統符號的那部分，反而沒有被太多人注意到。
時凝看著那些評論，意識到一件事。
她知道自己做的東西是什麼，但她還沒有找到一種方式，能讓別人跟她看到同樣的東西。
與此同時，自媒體賬號上因為那條影片的熱度還在持續發酵，私信和評論區開始出現更具體的提問。
不光是約妝和詢問課程，有人問”你這套轉譯思路是怎麼構建的“，”有沒有系統的課程可以學“等諸如此類的問題。
時凝看著那些問題，有些能答，有些答不上來。
她沒有建立起理論框架，像一棵發育良好但沒人知道它為什麼長得好的樹。
這種困惑在籌備展陳的過程中不斷被放大。
她翻了幾本關於傳統紋樣的書，每一本都是分開的。
講紋樣本身的是一本，工藝的是另一本，文化背景的又是另一本，沒有人把這三條線連在一起。
她去問沈嵐，沈嵐說:
”你先把展覽做出來，其他的後面再想“。
她又去問方瑤，她們都鼓勵她，但她們也給不出她需要的那個結構。
和陳明森吃晚飯的時候，時凝把這個問題問了出來。
陳明森坐在對面，聽她說完之後沒有立刻回答，握著茶杯等了一下才開口：
”你剛才說的困惑，其實做研究的時候很常見。一個學科裡，研究方向分類，每類下又更加細化。”
陳明森耐心地解釋：
“你手上有案例，你做得出來，但講不清楚，這不是能力問題，是結構問題。就像我們做神經科學研究，不做實驗的人可能很難理解為什麼要花那麼多時間讀文獻。但實際上，它們的作用是，當你在做實驗的時候，你能清楚地知道資料落在哪個位置，不符合預期的時候.....。”
時凝握著筷子認真聽著，看了他好一會兒問出聲:“那你的意思是我現在應該返回去積累文獻？”
“理論是基礎，你需要一個能講清楚的結構，省傳媒學院那邊有傳統視覺文化傳播方向的課程，偏實操，而且研究方向跟你做的正好能對上。”
時凝不確定地問：”那你是建議我再去讀書？“
“如果你是真的喜歡，並想把這件事做成系統，你可以自己慢慢摸索。但學校是一種方式。”
陳明森說。
“你說的有道理。”
時凝點點頭。
從那天后，她自己開始在手機備忘錄裡列一些東西。
色彩理論基礎，傳統符號的現代表達，非遺視覺轉譯方法論.....
。裡錄忘備在放，圖導維思個做工用後然，看來文論的關相找會爾偶，久很了看後之完列
