男生一怔，但他頭腦邏輯清晰，很快就反駁：“我從來沒有否認普通勞動者的苦難，塞罕壩上造林人的艱辛理應被敬重。
但實幹是行動，文學是記錄與反思，二者並不矛盾。
普通人的苦難也該被寫進文字裡。
我們書寫過往時代的精神創傷，不是為了無病呻吟，是為了記住教訓，避免重蹈覆轍。
不能因為有人埋頭做事，就不許文人用筆反思。”
趙磊略一思索，道：“我沒說不該記錄苦難，可現在一堆書，淨盯著個人情愛苦悶翻來覆去渲染，拿苦難當噱頭博眼球。
塞罕壩的人苦，他們咬著牙種樹，想的是怎麼把沙子固住，往後日子變好，不是天天把委屈翻出來反覆唸叨博取同情。
真正的苦難，很多人是悶頭扛過去，不是拿來寫出來供人品讀把玩。”
另外一個男人道：“勞動的苦難值得尊敬，可精神上的桎梏就不算苦難嗎？
比如《男人的一半是女人》，描寫人性被時代擠壓之後的扭曲與掙扎。
肉體的苦要扛，人內心的煎熬，難道就可以視而不見？”
這句話直接戳在了趙磊的盲區。
他長於現實見聞，見過壩上風沙苦寒，卻讀不透書中大段關於人性、精神困境的剖析。
趙磊張了張嘴，想拿父母林場的經歷辯駁，可話卡在喉嚨，接不上對方這套文學層面的說辭，憋得臉頰漲紅，一時竟說不出半句反駁的話。
宋若涵看了一眼王凱，王凱微微搖頭，他躲還來不及呢。
宋若涵放下筷子站起來，看向那個男生：“你說到這本書確實寫出了特定年代人性的困境，有它的探索意義，這點不必否認。
但問題不在於這一本書。
現在市面上一大堆跟風之作，學它的外殼，學它渲染苦痛，卻沒有它的核心。
一味放大私人的哀怨，把苦難拿來博取讀者共情，這才是大家反感的根源。
你們把一部有分量的作品，拿來為一眾粗製濫造的傷痛文字做擋箭牌，本身就辯錯了靶子。”
一番話說完，那幾名中文系學生頓時語塞，一時找不到話來回擊。
因為王凱和《收穫》的關係，近兩年的期刊宋若涵都讀過。
被母親拋棄後自閉，再到遇到王凱浴火重生，宋若涵最討厭的就是販賣苦難、製造焦慮。
“人還是要著眼於未來。”宋若涵淡淡道：“大家都緬懷困難，社會如何進步？”
食堂小小的一片區域，霎時間安靜不少，周圍圍觀的同學紛紛若有所思。
平頭男生一字一句道：“著眼未來沒錯，但正視過去和走向未來，二者不是對立的。
不去覆盤苦難、不去反思苦難是怎麼發生的，只一味向前看，那我們憑什麼保證歷史不會重演？
記住傷痛，不是沉湎傷痛；反思過往，恰恰是為社會進步打底子。”
！來你：意示，眼一凱王了看頭低涵若宋
！邊沾不我，來不我：頭搖次再凱王
。寫書被苦痛神許允該就本也思反，片切的代時為以可痛傷的個“：了變都質氣都人個整後頭起抬涵若宋
；運命的同共問叩，代時問追遇遭人個著藉是，思反的正真
。憫憐我自的止休無下剩只，量重的代時見不看，怨哀人個、葛糾下留只，子稿的痛傷寫風跟多許下眼而
”。源的議爭是才這，淚眼者讀換、面版換徑捷當難苦拿，罪無本難苦寫
