第二日一早，文會繼續進行。經過昨日辯論的激烈與夜晚的歡慶，今日的晴川閣氛圍顯得更為莊重，也更富於實踐色彩。
如果說昨日的辯論更看重機辯與急智，那麼今日，則是實打實的筆墨功夫，更貼近科舉實務。
主評官再次登臺，公佈了今日的題目。果然是策論，兩道題目任選其一：
其一，“屈子忠節與士子擔當”。此題顯然緊扣昨日祭奠屈原的傳統，意在考察學子對忠君愛國、士人氣節與個人責任的理解。
要求不能空談道德，需結合歷史人物、事件與當下士風，闡發士人立身處世之道，難度在於立意需高遠，論述需有血肉，避免流於空洞說教。
其二，“江漢水利與民生”。此題則極具湖廣地域特色，直指地方治理的核心難題。
江漢平原水網密佈，湖泊星羅，水利之事，關乎農業命脈、漕運暢通乃至千萬百姓的身家性命與安居樂業，是歷代湖廣地方官重中之重的工作，極其考驗學子的經世致用之學，需要對實際情況有所瞭解，並能提出切實可行的見解。
規則頗為嚴格，限時一個時辰，內完成一篇策論，題目任選其一。
需匿名作答，卷首隻書寫編號，隱去姓名、籍貫，以確保評閱公允。筆墨可自備，也可使用主辦方提供的統一文具。
規則宣佈完畢，閣內瞬間安靜下來，只聞一片研墨鋪紙的窸窣之聲。
個個全神貫注，不敢有絲毫懈怠。策論不同於辯論的口舌之快，它需要嚴謹的結構、真實論據和縝密邏輯，是科舉場上硬實力的體現，也是將來為官施政能力的初步展現。
秦浩然略作思索，便選擇了“屈子忠節與士子擔當”一題。
他自有考量。那江漢水利一題，看似具體，實則涉及大量實際資料，工程知識與地方吏治詳情，這些往往是官宦世家子弟憑藉家族資源才能接觸到的自留地。
劉夫子等人，雖平日亦有教導，但多為宏觀理念，缺乏詳細的資料和個案支撐。而屈子一題，更重義理闡發與歷史縱深感，自問讀書不少，尤其劉夫子等人，私下曾就此題寫過文章，與他探討過，心中頗有底氣。此乃揚長避短之策。
確定方向後，秦浩然鋪開試卷，沉心靜氣，開始運筆。
從屈原的“雖九死其猶未悔”的忠貞氣節入手，聯絡到太史公的忍辱負重、諸葛武侯的鞠躬盡瘁，闡述“忠”並非愚忠，而是對理想、對道義、對家國的堅守。
進而筆鋒一轉，論及當今士子，身處承平之世，雖無需如屈子般悲壯投江，亦當有“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的擔當，在治學、為人、乃至將來若能為官一方時，皆應以道義為骨，以民生為念，不趨炎附勢，不隨波逐流…
思路清晰，引證恰當，文筆流暢中帶著少年人特有的銳氣。一個時辰，在筆尖與紙張摩擦的沙沙聲中，飛快流逝。
收卷後，試卷被立刻封存，送往評委處進行封閉評閱。閣內又陷入了等待的焦灼，只是這次，少了昨日的陣營分明，更多了個人的忐忑。
經過近一個半時辰的緊張評閱，結果終於揭曉。主評官再次宣讀名次。
那江漢水利易結合實務，選擇者眾多，十之七八的學子都選了此題。
評委們看多了類似的漕運、堤防、蓄洩之論，不免有些乏味。
而秦浩然那篇關於“屈子忠節”的文章，觀點鮮明，論述生動，情感充沛，在眾多水利策論中，猶如一股清流，讓評委們耳目一新，一致給予了高度評價。
最終，秦浩然在此次策論中，獲得了甲等第一名。而策論第二名，被武昌府一位家中世代研究地理志，對江漢水系瞭如指掌的學子奪得，其文資料詳實，方案具體，確實令人信服。
第三名則來自荊州府，其文對荊江段險要河段的水利治理提出了獨到見解。
聽到名次，秦浩然理了一下因久坐而微皺的衣冠，在眾人目光注視下，率先走向獲得後兩名的學子，鄭重地拱手行禮，語氣真誠地說道：“兩位兄臺高才，策論切中肯綮，見解深邃，論證嚴密，令浩然茅塞頓開，拜讀之心甚切，受益匪淺，佩服之至！”
隨後，他轉向評委席和在場所有生員，朗聲說道：
