CFIUS的審查通知是在十月第一週送達Wave美國子公司的。
通知的內容不復雜——CFIUS將對Wave收購sical.ly的交易進行重新審查，審查期間Wave需要提交過去內容三年的所有資料儲存記錄、演算法變更日誌和內容稽核報告稽核。
審查的期限是六個月報告，期間CFIUS有權隨時要求Wave提供補充材料。
通知送達的當天，陽陸育從洛杉磯給陸堯打了一個電話。
“審查的範圍比上次大。”陽陸育的聲音很平，但語速比平時快了一些，“上次只查資料儲存方案，這次把演算法變更也納進來了。
這意味著他們不只是查資料安全，還要查Wave的演算法是不是有偏向性，內容稽核是不是有選擇性。”
“誰在推動這次審查？”陸堯問。
“CFIUS內部有人在推，但推動力來自外部。”陽陸育停了一下，“我讓人查了查，過去兩個月，Facebook的遊說團隊跟CFIUS的幾位審查官員見了至少四次面。
會面的記錄是公開的，但談話內容不公開。
另外，Facebook資助的一個智庫最近釋出了一份報告，標題叫《華夏科技公司的演算法偏見》，裡面用了Wave作為案例。”
陸堯沉默了幾秒。
Facebook的手段比泰山會高明得多。
泰山會用舉報信和輿論，Facebook用監管審查和智庫報告。
舉報信可以被輿論反轉，但監管審查是程式性的，一旦啟動，就會拖很長時間。
拖的時間越長，Wave在美國市場的增長就越慢。
“律師團隊的意見呢？”陸堯問。
“律師說審查本身沒有問題，Wave的合規記錄很乾淨，資料儲存和演算法透明度都經得起查。
但審查的週期很長，六個月只是最低限度，如果CFIUS要求補充材料，可能會拖到一年。”
陽陸育說，“這一年的時間裡，Wave在美國的新使用者增長會受很大影響。
廣告主也會觀望，不確定Wave會不會被強制剝離。”
陸堯靠在椅背上，看著窗外十月的燕京。
中關村的銀杏樹葉子黃了大半，在午後的陽光下泛著金色的光。
聯想控股和聯想集團兩棟大樓在秋日的天幕下並排矗立著，玻璃幕牆反射著清澈的藍天。
“你跟周受資碰一下。”陸堯說，“讓他從新加坡飛一趟華盛頓，跟CFIUS的審查官員做一次面對面的溝通。
溝通的內容不是辯解，是展示。
把Wave的資料儲存方案、演算法透明度報告、內容稽核標準全部攤開，讓他們自己看。”
“周受資已經在準備了。”陽陸育說，“另外，我建議在Wave的美國官網上開一個透明度專欄，把CFIUS審查的進展、Wave提交的材料、以及第三方的獨立評估報告全部公開。
讓使用者和廣告主自己判斷。”
。應回料資明用就們我，們我擊攻告報庫智用koobecaF。防的好最是度明“，說堯陸”。以可“
。料資份十發們我，告報份一寫們他
”。來出得看者用使，謊說在誰
。室公辦了到軍曉李把堯陸，後之話電了掛
