一輛黑色轎車在法院門口停下。
蘇文禮從後座下來，深灰色西裝外罩著黑色律師袍，金絲眼鏡架在鼻樑上，公文包拎在手裡。
門口幾十號記者和上百個舉著牌子的圍觀群眾瞬間騷動起來，話筒從四面八方戳過來。
“蘇律師！被告殘忍殺害同班同學，證據確鑿，您為什麼還要為他辯護？”
“網上說您收了天價律師費才接這個案子，是真的嗎？”
“被害者家屬說您是在幫兇手脫罪，您有什麼想回應的嗎？”
蘇文禮腳步沒停，只微微側頭，聲音清冷乾淨：“一切等庭審結束。”
法警上前攔住記者，他頭也不回地走進了法院大門。
案件廣受網友關注，陪審團好幾個都是關注此案的小有名氣的博主。
庭審開始，公訴人宣讀一審判決書，現場照片和兇器照片在大螢幕上逐一展示。
旁聽席上的被害者家屬失聲痛哭，官方庭審直播間彈幕全是“死刑”“畜生”“蘇文禮滾出法律圈”。
然後輪到蘇文禮舉證。
他從公文包裡取出一份檔案遞交審判長，聲音不疾不徐：“審判長，這是被害人生前一年內的校園監控錄影截圖，共四十七張，記錄了被告被被害人及其同夥圍堵、毆打、勒索的二十一次獨立事件，第一份證據，九月十二日，教學樓三樓廁所，被害人用打火機灼燒被告左前臂，持續時間為十一秒。”
監控截圖一張一張投在大螢幕上。
畫面模糊，但足以看清一個瘦小的男孩被幾個比他高出一頭的學生堵在牆角，有人按著他的肩膀，有人翻他的書包，還有人舉著打火機湊近他的手臂。
旁聽席上的哭泣聲漸漸停了。
“第二份證據，市人民醫院傷情鑑定報告，鑑定日期在案發前三個月，被告全身共有三十七處新舊傷痕，分佈在後背、手臂、小腿和頸部，其中左前臂的燒傷創面與監控錄影中的灼燒行為完全吻合。”
陪審團開始交頭接耳，有人說“三十七處傷痕是什麼概念”，還有人堅持“就算被欺負也不能殺人”，但聲音已經明顯底氣不足。
蘇文禮接著傳喚了三位證人，被告的班主任、隔壁班的一個同學、學校門口小賣部的老闆。
班主任承認這孩子來找她反映過幾次，但每次都說是“和同學鬧著玩”。
隔壁班的同學說他經常看到那個男孩一個人坐在樓梯間哭。
小賣部老闆說那些高年級的學生每週都來要錢，不給就動手，他報過警，但不了了之。
三個人從不同角度證實了同一件事：這個少年被霸凌了整整一年，向學校和老師反映過多次，沒有得到任何有效的保護。
蘇文禮合上案卷，聲音依然平靜。
“審判長，公訴方稱我的當事人手段殘忍，我不否認他的行為造成的後果，但一個十四歲的孩子，在長達一年的時間裡反覆求救無果，在案發當天被施暴者用打火機灼燒身體、被威脅放學後要打斷他的腿，他的恐懼和無助，這個法庭是否應該視而不見？”
“法律的目的不僅是懲罰犯罪，更是保護每一個公民不受侵害，當受害者求助無門，法律沒有保護他；當他在恐懼中失控，法律卻要審判他，我懇請合議庭重新審視這個案件的全部事實，而不僅僅是案發那三分鐘。”
陪審團徹底炸了。
