“具體是怎麼理解的呢？”
“看劇本，想她的成長環境，雲織從小生活在一個封閉的地方，沒有接觸過外界的惡意。所以她看所有人都是善意的，這種單純不是裝出來的，是真的，她的世界就這麼大。”顧溪頓了頓，“我在演的時候就把自己縮到那麼大的世界裡，不去想其他的。”
記者點頭，飛速記著。
第二個問題來自一個網路平臺的主編：“請問你在這場初見面的戲裡有做什麼設計嗎？”
“有。”顧溪說得很直接，“我手裡捧著那隻鳥的時候，手指是松的，不是握著，是託著，因為雲織怕弄疼它。然後我抬頭看向男女主的時候，眼睛先看的是他們身上有沒有武器——不是警惕，是好奇。她沒見過外人，她想知道這些人是來做什麼的。”
這個回答讓在場幾個記者互相看了一眼。
設計到這種程度的細節，光看畫面不一定能注意到，但正是這些東西讓最終呈現出來的感覺不一樣。
主編追問：“所以你在每場戲裡都會做這種細節設計？”
“是邏輯。”顧溪笑一笑，認真回答，“如果你真的理解了這個人物，她在這個情境裡會做什麼反應，其實不需要設計，自然就出來了。我只是在拍之前把邏輯理清楚，到了現場按邏輯走。”
旁邊的蔣念聽到這話，扭頭看了顧溪一眼。
她跟顧溪對戲的時候就有這個感覺——這姑娘不是在演，是活在角色裡。
第三個問題有點刁鑽，來自一個素來喜歡挑事的八卦媒體：“顧溪，網上有人說你的外形條件太好，可能會讓觀眾只關注臉而忽略演技，你怎麼看？”
後臺的小甜聽到這個問題，手裡的手機差點掉地上，心裡罵了句髒話。
顧溪倒是沒什麼反應，她看著那個記者，想了兩秒。
“那說明我演技還不夠好。”她說，“如果觀眾看完只記住了我的臉，那是我的問題，說明我沒有把角色立住。但如果觀眾看完之後，既記住了臉也記住了角色，那就是我做到了。”
她停了一下，又補了一句：“不過話說回來，觀眾記住我的臉，至少說明他們會點開下一集看我到底演得怎麼樣，這對一個新人來說，不虧。”
臺下有幾個記者笑出了聲。
這姑娘說話挺有意思的，不卑不亢，還帶點冷幽默，最關鍵的是，她沒有迴避問題，也沒有上升到“外貌歧視”之類的宏大敘事裡去攪渾水。
就事論事，清楚楚。
群訪結束後，顧溪跟著工作人員退場。
小甜迎上來，遞了瓶水：“姐，你最後那個回答絕了，我看好幾個記者都在笑。”
顧溪喝了口水，問：“有沒有說錯什麼？”
“沒有！完美！”小甜掏出手機給她看，“你看，已經有媒體號在發了——“顧溪回應外貌爭議：觀眾記住我的臉，說明他們會點開下一集”。”
顧溪看了一眼標題，皺了下眉：“這標題斷章取義了吧？”
“沒事沒事，內容是完整的，大家看了原文就知道你的意思了。”小甜安慰她。
金凡淞那邊也發來訊息：“回答得很好，別管標題黨，等晚上熱度上來了我們看資料。”
果然，當天晚上，#顧溪回應外貌爭議#上了熱搜。
