說罷，審判長也適時看向被告律師，示意其繼續陳述。
被告律師微微頷首，接著展開第二輪答辯。
“其次，針對原告指控我方劇情梗概抄襲、框架重合，我方也同樣不予認可。”
說話間，他當庭就提交一份裝訂完整的檔案：
“審判長，請看，這是我方送審總局時，提交的完整劇本大綱與核心故事設定。
除去原告提及的‘金箍棒’這一公共元素外，兩部影片的故事背景、人物設定、劇情走向、核心主題沒有任何的重合之處。”
“最重要的是，原告《功夫之王》是古代神話題材，而我方《功天之王》是現代都市背景的動作喜劇、兼偽神話題材。
二者題材型別截然不同。
一部現代片，怎麼可能去抄襲一部古代神話片的劇情。”
“至於金箍棒這個元素，《西遊記》早已進入公共版權領域，任何創作者都有權使用其中的文化符號。
這是全民族的文化財富，並非原告獨家壟斷的創意。”
最後，就是第三條，關於演員容貌和姓名相似的問題了。
說到這裡的時候，被告律師，自己都差點憋不住笑了！
他隨即就從桌上的檔案袋中，取出了一沓原件與影印件，當庭展示道：
“原告方指控我方刻意選用容貌相似演員、冒用明星姓名蹭熱度！
我方也同樣不認可。”
“審判長請看，這是我方三位主創演員劉一菲、程龍、李蓮傑的居民身份證原件與影印件。
這些證件，均是由我國公安部門核發的身份證件，姓名真實有效，受法律保護。”
“反觀原告方的傑克成、傑克李、劉藝菲，則大多都是藝名，且這些人還大多並非我國公民！
就以傑克成為例，其法定本名為：
陳某生！
這是我方從相關部門，調取的身份資料。
從法定姓名權的角度而言，我方演員使用的是本名，原告方的藝人反而使用的是藝名。
究竟誰在刻意模仿，一目瞭然。”
隨後，他又直接拿出了一份加蓋三甲醫院公章的鑑定文書。
“這是我方三位主演的面部醫學鑑定報告，結論均為原生容貌、無整容痕跡。”
說到這裡時，被告律師甚至不自覺地加大了聲音，質問道：
“審判長，難道...天生長得像，也是侵權嗎？
？訴起星明被要都是不是，人通普的星明像得長些那，下上國全問請那
！吧數在不就，員演的似相的長，圈樂娛是，知所我據
：如比
！飛郭與音家雷
”？呢權侵互相在存也，否是們他
！了名人藝些某為因能不，權像肖與權名姓的整完且立獨有法依民公國我，是的長判審醒提要需我“
！了名人藝籍外些某，說者或
”？吧了有沒都，利權的戲拍、演商常正、作工常正連就，民公通普，人通普的合巧名姓、近相相長他其
。粥鍋一了炸底徹也間播直，下落辯答番這
”！神大的來找哪從風林！吧了猛太也師律這！666666“
”！啊三張的中說傳於弱不毫力實這“
”？》王之夫功《了倒反的權侵覺，著聽著聽麼怎我“
”？了虧理告原了反，來下審庭麼怎，量流蹭風林是明明，了住不繃“
”？吧了住不繃些有都，己自長判審覺我“
”！了樂整給恥無的組劇》王之天功《被都，長判審計估“
”！天逆是實屬作波這“
.......
：屏刷狂瘋得氣則，星明眾一而
！了恥無太！恥無“
”！了改都，字名證份連然居，量流蹭了為，人群這
！字名個這不定肯，前之們他“
”！啊孝不是就媽他這，改都字名的給母父連，紅了為
”？嗎母父的名取們他給初當起得對，名改麼這們他
”？呢段手擇不的麼這，量流了為能麼怎們他“
”！殺封底徹該就，人種這“
。搜熱網全上衝速火經已就，題話審庭的關相，束結未尚審庭，說以可
#？抄算不似相字名 #
# 創原是才天功，語片用通是夫功 #
#？權侵指被反、克傑、菲藝劉 #
..................
