所以她真的怎麼也喜歡不起來，一看到倆孩子就想起以前的愚蠢。
但那又怎麼樣，讓他們兩個生在唐家這種大富大貴之家，他們不應該感恩戴德嗎？
一點兒委屈都受不了，還敢狀告她這個母親，簡直是混賬東西。
一想到這裡，她雙拳死死攥緊，看著原告席上的倆孩子，眼神愈發不滿。
反觀王昭低著頭，同樣雙拳攥緊，他不是憤怒，而是愧疚。
他清楚這個家對倆孩子有多冷漠，倆孩子只要一回家，除了吃飯，就是窩在房間裡，不說話，也不出去玩。
整個家死氣沉沉，他想改變這種局面，可每次看到唐舒寧，他就狠不下心。
每次唐舒寧發洩，他也只會用道德綁架倆孩子，讓他們忍忍。
如今，被孩子告到法庭，或許這就是因果報應吧，他們確實不是合格的父母。
兩人思緒各異，旁觀者神情不一。
而徐英還在陳述。
“監護人的職責，不僅是提供衣食住行，更包含心理保護、人格引導、親情陪伴、正向教育。”
“兩名被告僅提供基礎物質生活，完全放棄心理監護、情感監護、成長監護，屬於嚴重失職的不合格監護行為。”
“其三，在家庭矛盾爆發後，被告唐舒寧非但未反思自身監護失職。”
“反而利用自身公眾資源、商業資源，主動出資僱傭網路水軍，釋出大量不實資訊、斷章取義影片、惡意引導性言論，公然造謠、抹黑、汙名化兩名未成年人。”
“刻意塑造“孩子不孝、性格暴戾、叛逆極端、目無尊長”的虛假人設，引導全網大規模網暴、辱罵、攻擊未成年子女。”
“該行為已經不屬於普通家庭教育糾紛。”
“而是監護人利用公共輿論、資本力量，公開傷害、公開構陷、公開摧毀未成年子女人格尊嚴的嚴重侵權行為。”
“監護人本是未成年人最後的保護屏障。”
“但本案中，監護人成為了傷害未成年人的直接施害者。”
“最後，兩名被告監護觀念扭曲，將“監護權”等同於“掌控權”，將“教育”等同於“壓制”，將“子女獨立意識”視作“叛逆不孝”。”
“長期否定孩子的獨立思想、壓制孩子的自我認知、剝奪孩子的表達權利。”
“嚴重違背未成年人成長規律，侵害了未成年人合法權益。”
“依據我國法律規定，監護權的設立，以未成年人利益最大化為唯一核心，並非以血緣關係絕對存續。”
“當監護人存在持續性侵害、漠視、打壓、傷害未成年人的行為。”
“導致未成年人身心受損、成長環境惡劣、人格遭受摧毀時，法庭依法應當撤銷其監護資格。”
“綜上所述！”
“兩名被告長期監護失職、情感虐待、精神打壓、區別對待。”
”。格人與譽名子年未損貶意惡，力暴論輿網全發主是更期後“
”。害傷心的逆可不造人年未名兩對將，護監告被二由續繼，力能與態心、行品的人護監格合備不全完經已人兩“
”。正公律法護維、願意實真人年未重尊、康健心人年未護保、益權法合人年未障保為“
”。求請訟訴部全方我援支庭法請，人護監更變法依、權護監告被二銷撤法依庭法請懇方我“
”。畢完述陳方我“
。聲論議的嗡嗡起響庭法，後畢完述陳
。肅嚴臉一長判審
”！！——鐺“
”！靜肅“
。席告被向看他後隨
”？嗎張主告原同認們你，告被“
。汗冒始開都心手得張，師律周著盯寧舒唐
。答回聲朗，鏡眼扶了扶，定淡臉一完聽師律周
”！張主告原接不方我，長判審“
”！點觀的們你出說“
……
