【唐朝太子爺】
通讀崔教授的文章，本人受益匪淺，不勝感激。
但或許是小農年幼，知識儲備與知識理解不夠，無法完全理解崔教授所舉例的四點批評，在此提出疑惑，求教於崔教授。
第一，崔教授提到商業和審美是兩套評價體系，可以並行。
在小農的學習經歷與固有認知中。
只要不觸碰審美底線的合規商業成功代表著大眾審美，大眾只會為自己喜愛的東西買單。
我更記得社會主義文藝的根本立場是以人民為中心，文藝審美最終的評判權屬於人民群眾。
文藝作品好不好，最終要看人民喜不喜歡、接不接受，是否反映人民的生活與情感中的訴求。
大眾的審美趣味、精神需求，是文藝創作最重要的出發點，審美不能由少數專家閉門造車、自上而下強行規定，不能用精英的審美去替代普通群眾的精神需要。
這是社會主義文藝的核心原則。
而專業人士的重要職責是，辨別作品是否存在歷史虛無主義、低俗媚俗、宣揚錯誤價值觀、損害公序良俗，守住思想與價值底線，防範不良審美帶來的社會危害。
同時專業創作者、評論家，不應該是高高在上的去教育群眾“你應該這樣審美”。
而是拿出更多優秀的文藝作品，提供豐富多元的審美樣本。
開展文藝評論，辨析優劣，解釋作品背後的時代內涵、藝術價值，幫助大眾看見更多元的美，提升大眾的審美辨別力。
專業人士的審美評定不能脫離大眾審美，引領不是命令，更不是強制說教，是啟發與供給。
這一點我沒講錯吧！
為什麼您的觀點像是在表達專家審美能越過大眾審美，形成獨立的評價體系呢？
還有您說創作者掌握生產資源，同時掌握評判對錯的標尺，是話語權上的獨裁。
這一句我尤為詫異，按道理來說，身為學富五車的學者，不應該犯這種低階的言論錯誤。
您似乎又一次不把大眾審美放在眼裡。
創作者掌握生產資源，但大眾可以選擇不買啊？
他們喜歡我的作品賦予我話語權，不喜歡可以收回。
所以我作為創作者，什麼時候有資格越過大眾審美搞話語權獨裁了？
獨裁的前提是剝奪他人的選擇權。
觀眾擁有拒絕、不買單的自由，那麼根本不存在創作者單方面的話語權獨裁的說法。
至少小農認為我沒資格也沒實力強行謀奪大眾審美話語權。
還有一點，小農上篇文章說的很清楚，觀眾審美喜好絕對優先於專家評判，一旦出現觀眾不喜，我會注重專案修改。
本質就是在遵循社會主義文藝核心審美原則：把控好審美底線的同時，大眾審美高於一切。
。謝勝不農小，二一農小點指能授教崔希，論結個這有會何為授教崔解理不很我以所
。了住框給輯邏話的】裁獨本資惕警、評批藝文立獨護保【的授教崔被還前先們他，悟醒間瞬友網不裡這到看
。醒清馬立，論理的農斯王到看在現
”？審的們我義定行強要家專群這們你麼什憑，者義定心核審是才們我！了對太得講爺子太“
”。們我令命格資沒，導引、控風做能只們你“
”？裁獨有還“
