第二點，崔教授的觀點是，我把所有評論者劃分為“實幹派”與“空談派”二元對立，是一種話術陷阱。
對於這一點，我依舊持有我原本的觀點，只不過小農才疏學淺，沒有仔細講明我厭惡的群體，讓崔教授誤解。
我從不會反對高校研究者，客觀專業的觀察員。
我反對的自始至終都是那群喜歡到處評論的博主。
我國自古就有：知行合一、實踐出真知的智慧金言。
偉大者也曾說過：沒有調查，就沒有發言權。
核子在於：想要發言評判一件事，先要實地調查、摸清實情。
這句話本質就是在批判那種只會空談理論、不去實地瞭解情況的本本主義者。
而那群上來就指責節目這不好，那不好的博主，他們有具體調研觀眾反響嗎？有分析觀眾為何喜愛或者為何不喜愛嗎？
節目一結束，他們張嘴就開始主觀批判，定義好壞。
縱觀他們過往的評論影片，通篇忽略大眾審美，處處摳細節，摳漏洞，事事用完美主義標準去主觀定義好壞。
但這群人本身在文藝圈子毫無建樹。
一群外行靠著話術包裝，對著內行指指點點！
這是什麼？這是靠詭辯博眼球的“流量地痞”。
還是那句話，流量地痞沒資格定義我的作品，我的作品，大眾審美是第一定義群體。
只要大眾審美大部分認可我的作品，那就沒問題，小部分不認可，我在保證大部分人不流失的情況下，儘可能修正。
若修改只是為了滿足小部分人，而捨棄大部分人，那這小部分人我完全可以拋棄。
我以前就說過，我是不但是文藝工作者，同時也是商人。
商業的第一行為準則，產品永遠服務於大眾，而非小眾。
小眾只是在滿足大眾後可爭取的物件。
還有一點，學術落地實踐兩者必不可分。
學術永遠服務於大眾。
落不了地的學術就是無用之論，是不現實的理想化。
國家為什麼提倡產學研，就是希望學術能落地到實踐，而不是停留在冰冷的紙上。
關於您說的第二點，崔教授，你覺得小農引入的觀點有道理嗎？還請您老給指正指正，小農感謝至極。
這第二點拆解一齣，網友再度清晰一分。
“媽的說得真好，那幫博主真就是如太子爺說的，一群在文藝圈壓根沒任何建樹的人，就喜歡指指點點，以前沒少被他們忽悠。”
被王斯農點名的那群博主看到這裡，汗流浹背。
。塌崩底徹將力信公和碑口的們他，了勝論輿農斯王天今若，籤標的”地量流“上們他給還，來出拉策政家國和位一那把，毒狠好
。刪及不來都刪們他，著地量流個一口一，區論評片影的們他擊衝在正民網不，不這
。啊力給要可老您，授教崔
。話電著撥裡手，響嘎嘎得咬齒牙永崔，影燕
”？來子孩的樣這出養能麼什為家唐？子孩的歲十個是真這“
”。阱陷態形識意的好設他掉會就，點觀的他拆旦一“
”？覺的當上種有得覺麼怎夫老“
”。付對好不，端多計詭生畜小這，議商起一來們他讓得行不“
。鑽來他著等，套個是不是文博篇上農斯王疑懷始開他
。法打的條二第他擊反農斯王悉能更主博的智弱群那比他
。群個這們他裂割向反，拳合組套一用在他
。者論評有所定否不，”派談空“義定新重話的位一那用再，錯認頭低先
