除了林硯秋，還有誰能對漕運一事如此熟悉？
雖然說這篇的觀點和他之前寫的有關於漕運的策論切入點不同，但是這種務實的風格，一看就是他。
不管是提出了可能會存在的弊端，並且每一條弊端都提出了行之有效的解決辦法。
這種人才，必須是我們工部的。
這段時間，他已經想通了。
放著這種人才不用，自己這把老骨頭難道親力親為？
這漕運一事，事關重大，也不是一朝一夕就能完成的，要是他每天親力親為，怕是漕運一事還沒完成，他就要一命嗚呼了。
他就算再有能力，升的再快，還能把自己擠下去？
放眼大景朝開國以來，可還沒有40歲以下的一部尚書，等他真正成長起來，自己早就告老還鄉咯。
自己要是多提攜照顧他，以後自己就算退了，起碼在朝中還有自己人。
他想了想，把這個念頭先擱在一邊，繼續往下看。
第三道策論寫“農為天下之本，何以勸農”，答題者沒有寫農具改良那一套，寫的是“農閒經濟”。
開篇一句“勸農不在春耕一日，而在三時九季”，然後提出了三條路子：
官府辦工坊讓農戶農閒時編席編筐、老農定期到各村講解新農法、在同一塊地裡按季節輪換種植作物。
思路新穎但切合實際，每一條都是從農戶的日常生活出發。
不過看到這裡，鍾文瀚搖了搖頭，還是年輕啊。
前兩條還算可行，但是這第三條難度不小。
這種植輪換作物，想的很好，但是實行起來難。
每樣作物對於土地要求都不同，每塊土地的肥沃程度不一樣，就算是強行種，但是這土地不夠肥沃，種出來的農作物很可能就會失敗。
除非他有什麼辦法能改變土地的肥沃程度，不然都是空談。
不過想想也正常，畢竟這年輕人嘛，就算他是寒門學子，但是和土地打交道的時間還是短了，有理解偏差也正常。
策論是好的，瑕不掩瑜，整體來說，這還是一篇好文章。
鍾文瀚看完第三道策論之後，把三篇卷子並排放在桌面上，又從頭到尾讀了一遍，然後拿起筆在卷尾寫了一句評語：“三策皆切中事理，不拘舊格。”
寫完這幾個字擱下筆，他靠著椅背閉了一會兒眼睛。
這三篇策論跟之前在朝堂上議過的那兩篇策論，漕運和農具改良，在思路和視角上隱隱有著相通的地方。
他想了想，又想到這是彌封的卷子，考生名字是糊著的。
他不能僅憑風格相似就斷定是某個人，但他在心裡把這件事記下了。
後續幾天的審閱裡，鍾文瀚又把那份卷子翻出來看了兩遍，跟其他房薦上來的優秀卷子反覆比較。
。聖了頌尾末，仗對了用聯四間中，整工韻押，韻八言五，了看也他詩帖試首那的場三第
。上偏等中箇排裡詩帖試在，方地的彩出別特有沒也但，錯出不，服舒著讀，爽清淨乾得寫句兩這”斜影菖收簷，綠槐納窗“
