“三年前，呂州開發區有一個主任，也在組織結論未出期間繼續主持工作。”
“這個主任的工作能力很強，開發區上下對他都很認可，組織結論涉及的問題也不大，也就是幾封舉報信反映他作風粗暴。”
“當時市委考慮到工作連續性，決定讓他繼續主持工作，等組織結論出來之後再調整。”
“結果呢？”
“結果組織結論出來，查實他作風粗暴不假，可同時還查出了他在開發區專案審批中收受好處的問題。”
“雖然最後認定的是作風粗暴，可收受好處的問題雖然證據不足，可線索確鑿，聯合調查組建議進一步核查。”
“這下完了，他在組織結論未出期間繼續主持工作，經手的那十七個專案全部被推倒重審。”
“為什麼推倒重審？”
“因為程式正當性存疑——一個正在被調查的幹部做出的審批決定，會不會影響公正性？”
“會不會存在利益輸送的可能？”
“最後審了半年，十七個專案裡有一半以上被認定程式瑕疵，雖然實體上沒有問題，可程式瑕疵已經足以讓這些專案重新走一遍流程。”
“結果怎麼樣？”
“呂州當年固定資產投資增速直接下滑了三個百分點，就是那半年拖出來的。”
“同志們，三個百分點是什麼概念？”
“呂州一年的固定資產投資大概是兩千個億，三個百分點就是六十個億。”
“六十個億的投資因為一個幹部的組織結論沒有及時收尾而放緩了。”
“我說這個案例，不是要否定侯亮平同志的能力和人品，我只是想提醒各位——組織結論未出期間讓主官繼續主持敏感案件偵辦工作，風險不在主官本身，而在後續。”
“風險在什麼地方？”
“在於你沒法保證組織結論的內容，萬一結論涉及的不只是程式違規，那侯亮平同志經手的所有案件都會被質疑程式正當性。”
“到那時候，山水集團的案子要被推倒重來，大風廠的股權糾紛要被推倒重來，丁義珍系列案的部分環節也可能被質疑。”
“這個代價誰承擔？這個責任誰負？”
韓景和說完，會議室裡安靜了好幾秒鐘，言昭明和孔允達都在琢磨這個案例的分量。
傅安邦的眉頭也皺了起來，韓景和這個案例確實是真實發生的，在呂州官場上流傳甚廣。
這個案例的殺傷力在於它不是理論推演，是已經發生的事實，你沈如晦邏輯再嚴密，你也不能否認這個案例的存在。
韓景和的心理很清晰——你沈如晦不是能講邏輯嗎？
那好，我不跟你講邏輯，我跟你講事實。
事實是呂州確實發生過這種事，事實是六十個億確實因為一個幹部的結論延遲而放緩了。
