接下來的日子裡，牙行成了國子監齋舍、講堂、飯堂中熱議的話題之一。
監生們來自天南海北，各種版本的流言在監生中進一步加工、傳播，越發豐富離奇，情緒也越發激昂。
有監生痛斥胥吏腐敗，感慨民生多艱，也有人激辯朝廷監管失職。
秦浩然在這種氛圍中，表現得十分克制。
偶爾參與討論，也只說些“若查證屬實，官府理應嚴懲，以儆效尤”。
“牙行便利交易，本無過錯，然需嚴加管束，防止其害”之類四平八穩，符合自己舉人身份和政治正確的話。
有時，也會面露無奈地提及：“不瞞諸位，我族人初至南京時，也曾與牙行有過不快，多花了些冤枉錢。如今看來，怕是不少外鄉人都曾有類似遭遇。”
但更多時候，是打聽訊息。
分辨著各種議論中的資訊碎片：有人說應天府衙門已經行文至上元縣查問。
有人說都察院派駐南京的御史已經在暗中收集材料，可能不日將有動作……
秦浩然時刻警惕著，是否有更高層的力量在追蹤流言的源頭。
至少，刁德財必將完蛋。
二月初便是廣業堂的例行考課，秦浩然不敢懈怠。
正月末，考課之日。
廣業堂內肅靜無聲，吳博士踱步於席間，最終在黑板上寫下考題：“論市井牙行之弊與整頓之策”。
看來國子監也緊貼時事，有意以此題觀監生們對時事的見解？
秦浩然收斂心神，提筆蘸墨，略一沉吟，便在稿紙上寫下題目。
從經義入手，開篇引用《周禮·地官》中“質人掌成市之貨賄、人民、牛馬、兵器、珍異，凡賣儥者質劑焉”的記載。
論述牙人（中介）之設，古已有之，本為平準物價、便利交易、防止欺詐的善政。
繼而指出後世牙行若失卻監管，從業人員良莠不齊，則易生三大弊端：一曰欺行霸市，操縱價格，盤剝買賣雙方。
二曰勾結胥吏，把持市面，成為地方惡勢力。
三曰超越本職，違法放貸（印子錢），逼債害命，為社會毒瘤。
論述弊端，他結合了近期的所見所聞（當然是泛化的），但並未渲染細節，重在說理。
接著，他提出三條整頓之策：其一，統一規範交易契約文書，關鍵條款（如租金、利息、違約責任）需明示，不得擅改，重要契約需由官府認可的“官牙”見證或備案。
其二，嚴令禁止胥吏與牙行私下勾結、利益輸送，違者胥吏革職重懲，牙行吊銷牙帖，並鼓勵民眾檢舉，查實有賞，巡城御史直接受理投訴。
其三，於府縣衙門側近設立專門處理市井交易糾紛的“市平所”或“便民房”，簡化流程，速裁速決，使小民冤屈有處可申，避免被牙行與胥吏聯手壓制。
文章寫完，他通讀一遍，自覺立論穩妥，既有對經典的回溯，又有對現實的關切。
提出的建議也兼顧了可行性與針對性，既指出了問題，又給出瞭解決方向。
。還發卷考，後日數
