“《中庸》雲：‘天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。’此一言，而天道、人道、教化貫通矣……”
他從“天命”談起，論述天道賦予人本性，循此本性即是人道，而修明此道需要教化。他引用了《周易》“觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下”，說明天道與人道的對應關係。
又結合《孟子》“盡其心者知其性也，知其性則知天矣”，闡述透過盡心知性以上達天道的路徑。
最後，他論述“中庸”作為貫通之道的實踐意義：“中庸者，不偏不倚，無過不及，致中和，天地位焉，萬物育焉。此非僅處世之方，實乃參贊天地化育之樞機。
君子以中庸之道修身，則人道立。以中庸之道治世，則天道彰。”
寫到這裡，秦浩然感到一陣精神的亢奮。
這種對儒家核心義理的深入闡發，讓他彷彿觸控到了這個文明的精神脈絡。作為穿越者，他能同時具備內在體驗與外在觀察的雙重視角，這是獨一無二的優勢。
第四題，學校制度沿革。他整理思緒，開始書寫：
“臣考學校之制，肇端三代。夏曰校，殷曰序，周曰庠，皆所以明人倫、育英才也。然學在官府，士出於貴族，此其侷限……”
秦浩然一路寫來：春秋戰國私學興起，孔子“有教無類”。
漢代立太學，設五經博士，開中央官學之先。
郡國設學，啟地方教育之端。唐代教育體系完備，中央有國子監六學（國子、太學、四門、律、書、算），地方有州縣學；宋代書院勃興，與官學互補，形成“廟學合一”格局。
他不僅敘述沿革，更分析每個階段的特點與意義。寫到宋代時，他特別提到了書院自由講學、質疑辯論的風氣，以及其對理學發展的推動作用。最後總結：
“縱觀三代至唐宋，學校之制，由官府而民間，由貴族而庶民，由單一而多元。其勢也，日益下移；其效也，日益廣被。此非獨制度之演進，實乃文明之拓展，士人精神之覺醒也。”
此題寫完，已是午後。秦浩然感到飢餓，但食物已經耗盡。他只能多喝了幾口水，強壓住腹中的空虛感。
最後一道題，也是壓軸之題：漢唐宋賢臣選拔與治政成效。
秦浩然知道，這道題最能展現他的歷史洞察力。他需要將選拔制度與治國成效結合起來分析，找出其中的因果關係。
他先寫漢代：
“漢初選用，多重軍功、蔭任。武帝始興太學，設孝廉、茂才，開察舉之制。然行之既久，弊竇叢生：權門請託，虛譽成風。故東漢之衰，實與選官失當相關。
然其間亦有賢臣如賈誼、晁錯、董仲舒、諸葛亮輩，皆由察舉或徵辟而顯，輔成治世。可見制度雖弊，得人則昌。”
再寫唐代：
“唐承隋制，開科取士，使寒門有進身之階。其制有秀才、明經、進士諸科，而以進士最貴。然唐之科舉，未脫門第之囿，進士多出世族。
且銓選重身言書判，實務能力反在其次。然太宗有房杜，玄宗有姚宋，皆一代賢相，治成貞觀、開元之盛。此用人得宜，補制度之不足也。”
最後寫宋代：
“宋懲唐五代之弊，廣開科舉，糊名譽錄，務求公正。取士之額，倍於前代。
任官之制，益加嚴密。遂有范仲淹、王安石、司馬光、蘇軾等輩，迭出其間。
宋之文治，冠絕前古，士大夫與天子共治天下，實賴此選官之制。然制度過密，則人才拘謹；議論過多，則政事遲滯。此其得失互見者也。”
寫完這些具體分析，秦浩然筆鋒一轉，開始總結：
。宜制時因須，計設度制；基之國治乃，拔選臣賢：論結一得，代三觀綜“
。凋之才人有必，世衰有凡。盛之才人有必，世治有凡然。拘在過其，善完代宋。偏在失其，舉科代唐。濫在弊其，舉察代漢
”。矣可道治，至畢能賢則，此如。才育以策之勵激建，才用以路之裕寬開，才選以制之正公立在，要之政為故
。實充的有未所前種一有卻中心但，糊模乾睛眼，折痛痠腕手。氣口一了舒長長然浩秦，字個一後最完寫
。的見多不是中章文舉科的代時個這在這，思反刻深的度制史歷對了融他，道一後最是別特。地見有、深、面全得答為認自他，問策道五
。寫書字萬數，章文篇一十二，試考場三
。上紙疊這在聚凝都，懼恐與待期的有所，累積的有所，備準的有所
。了來軍號的卷收，末時亥
。茫空種一是而，鬆輕是不的到然浩秦，刻一那。外門在失消它著看，出遞筒封將然浩秦
。了束結，試考
。公不天老嘆，難目題怨抱人舉不到聽，時門出
”。苦的各有各，土淨非間人“：道語低是只然浩秦
。人行一旺禾秦找尋始開便
