事實上，在麥凱恩中午那個石破天驚的演講之前，關於“Lance Walk”的輿論就已經開始呈現出一種奇怪的收斂。它們在昨晚還是雜亂無章的。
這種收斂並不只是支援陸澤的一方促進的，相反，它從那些最有可能、也最有動機攻擊他的陣營裡也冒了出來。
在NB，一家以傾向民主黨、痛恨華爾街貪婪著稱的電視網上，一檔早間新聞正在討論法國總統薩科齊昨天下午的演講。
受邀的嘉賓是一位民主黨資深策略師。他昨晚還在郵件裡和同事討論，是否要抓住麥凱恩“讚美投機者”這一點大做文章。
但在今早收到了競選總部那份“反擊法國、不糾纏個人”的統一口徑後，他的任務變了。
“薩科齊總統稱這為一場‘系統性攻擊’。”主持人問道，“歐洲顯然認為美國應當為此負責。”
“這恰恰是整個指控中最荒謬的部分。”
策略師面帶微笑，語速平穩，完美地執行著那份指示的核心邏輯。
“......這不是什麼攻擊，這是他們自己風險管理的崩潰。”
坐在另一個頻道的演播室裡，一位共和黨經濟顧問正在說：“那個年輕人做的事情僅僅是誠實的為自己的判斷下注。他打壓了荒謬的油價，讓市場回到了它該在的地方，而法國人？哈哈哈。”
兩句話，隔著幾個頻道，在同一時間播出。
如果仔細聽，它們的政治指向南轅北轍：一個是“法國沒有資格指責我們”，一個是“麥凱恩昨晚誇對了人”。
但在最底層的經濟判斷上，這兩句話完美地重合了。
民主黨為了反擊法國，不得不論證歐洲銀行是自作自受、油價下跌是市場規律；共和黨為了支援麥凱恩，必須論證“價格迴歸是誠實的發現”。
兩黨在互相攻擊的過程中，竟然在“陸澤的交易是合法的、油價迴歸是市場規律”這個前提上，背靠背地站到了一起。
而在這個共識形成的同時，一股來自地面的推力，讓它變得更加牢不可破。
CNN的畫面切到了俄亥俄州的一個加油站。
外景記者把話筒遞給了一個正在給一輛老舊皮卡加油的中年男人。螢幕下方的資料顯示，當天的全美平均汽油價格，比七月份最高點時下降了超過兩美元。
“老實說，我不在乎什麼歐洲銀行，也不懂什麼期權。”
那個穿著格子襯衫的男人看著計價器上跳動的數字聳了聳肩。
“我只知道，今天我給這輛車加滿油，能比上個月省下三十五塊錢。這三十五塊錢夠我給女兒買一週的午餐。如果真的是有人讓這個價格降下來了，那我謝謝他。”
在這一刻，民主黨的媒體機器面臨著一道極其簡單的算術題：他們不可能去論證“油價不應該跌”——那是跟自己的選民作對；
他們也不可能去論證“讓油價跌下來的人是個罪犯”——因為那等於在告訴那個省下三十五美元的父親，他的午餐錢是贓款。
政客可以在演播室裡吵，但一個在加油站省下錢的美國人不會吵。這股來自地面的、不需要任何經濟學論證的民生事實，賦予了那個“共識”一層無法撼動的道德正當性。
到了上午十一點，政治媒體的爭論已經基本停歇，而財經媒體終於掙脫了最後的顧慮。
在昨晚和今晨的頭幾個小時裡，CNBC和彭博的記者們還在小心翼翼地拿捏分寸。
他們是懂行的，他們看得出那筆交易的精妙，但在政治定性出來之前，誰也不敢貿然去讚美一個可能被定性為“國家公敵”的做空者。
但現在，兩黨的共識已經形成，政治上的安全網已經鋪好。財經媒體終於可以放開手腳，去做他們真正想做、也最擅長的事：技術性的鑑賞。
。碾面正了到遭次一第裡室播演的道頻經財在，控指化緒的嚼咀覆反被上板言留虎雅在種這”金休退人通普劫洗“
。題問個這及問被問顧資投金休退的座客位一，中目節別特》xoB kwauqS《的CBNC在
：問反句一了用的飄飄輕，笑了笑是只，拿有沒都表圖連他
”？屬金業工和貨期油原倉重去會，金基同共的金休退人通普著理管支一哪有底到？點一實誠能不能們我，位各“
”。價油賭去錢的夥大拿要麼什為，金基個那問問該應們我得覺我，了幹麼這的真金基個哪果如“
。默沉的鐘秒三是後然
。微其乎微響影接直的到中跌暴品商宗大在）組券債和票由要主（戶賬金休退的人通普，盤營自的行投和寸頭沖對的構機是的劫洗盤崩場那——沫泡緒的大最個一了破場當它但，例比置配產資者或則規管監的雜複何任釋解有沒它。面畫的力傷殺最午上個整是鐘秒三這
。式方的瞭明潔簡以是且而，了碎擊狠狠話句一被，裡域場業專在事敘緒
