尊敬的稽核老師：
您好。收到那條“內容相似”的判定通知時，我盯著螢幕看了很久，最後苦笑了一下。說實話，對於這個結果，我雖然委屈，但並不意外。因為我知道現在的稽核機制很大程度上依賴系統比對，一天幾萬本作品提交上來，不可能每本都人工細讀，只能靠演算法先篩一遍。這我能理解，換作我是平臺，我也得這麼做。我只是沒想到，自己會成為那個被篩出來的“擦邊球”。
什麼叫擦邊球？就是你說它完全一樣吧，它不一樣；你說它完全無關吧，它又有一個點對上了。我的這本書現在就卡在這個尷尬的位置上——系統抓取到了“男主被一群女性投票趕走”這個橋段，和另一本荒島文的開篇產生了重合訊號，於是判定“內容相似”，然後下架、限流、進小黑屋，一氣呵成。但問題是，這個橋段在整個網文圈裡太常見了，就像玄幻裡的“退婚流”、都市裡的“前任回頭”一樣，屬於通用的敘事鉤子，談不上獨創，更談不上抄襲。可系統不認這些，它只看結構，只看關鍵詞密度，只看段落排布。一旦命中了，就不會管你的世界觀是不是完全不同、人物設定是不是毫無關聯、後續走向是不是天差地別。
我當然無奈。無奈的地方在於：我知道平臺有平臺的難處，每天那麼多作品，人工稽核不過來，用機器做初步篩查是唯一可行的方案。可我也知道，機器看不懂“巴別塔”和“荒島”之間的本質區別，它分不清“電梯超載”和“性別猜忌”之間的邏輯差異，它不會注意到我花了兩個星期畫的樓層佈局圖，也不知道“猩紅時刻”是我苦思冥想出來的規則設定。它只做一件事——比對，然後出結果。所以當結果落到我頭上的時候，我連辯駁的方向都找不到，只能面對一個冷冰冰的狀態列，上面寫著“內容相似，已限制推薦”。
我能理解稽核老師的工作量。您每天要面對海量的申訴，裡面肯定有真抄襲的，也有來胡攪蠻纏的，還得一個一個看，換誰都累。所以我儘量把我的理由寫清楚，不給您增加不必要的閱讀負擔。我的核心比對結論其實很簡單：
第一，世界不一樣。荒島文是現實求生，沙灘、海洋、棕櫚樹；我的是詭異大樓巴別塔，猩紅時刻、安全屋、電梯逃生，完全是超現實規則類。
第二，衝突不一樣。對方是因為“男人晚上不安全”被趕走；我是因為“電梯超載，行李箱太多壓到極限重量”被要求卸貨。一個是信任危機，一個是物理承重，邏輯完全不同。
第三，對話和細節沒有一句重合。對方高頻詞是“荒島、訊號、篝火、夜晚”；我的是“超載、重量、猩紅、倒計時、安全屋”。臺詞風格、氛圍渲染方式全都獨立創作。
第四，系統完全不同。對方是鑑定物品、簽到強化；我的是每日兩條情報，公開加專屬，用於解密樓層規則。名字、功能、機制全部兩樣。
說到底，兩本書只在“開篇被趕走”這一個鉤子上有表面相似，而這是大類題材裡非常普遍的開局寫法。就像很多喪屍文開頭都是“主角醒來發現世界變了”一樣，你不能說所有這麼寫的都算抄襲。真正的原創性在於後續的世界構建和情節推進，而我的書從第二章開始就完全進入了巴別塔獨有的節奏——規則解密、樓層探索、情報博弈——和荒島求生那種拾柴火搭帳篷的路子一點關係都沒有。
說句掏心窩的話，我寫這本書之前，根本沒看過那本荒島文。我的靈感來自以前看過的幾部規則類末日作品和一部關於電梯故障的紀錄片，完全是自己拼出來的構思。如果說“被趕走”這個動作犯了忌諱，那網文裡每天有幾萬本都在犯忌諱，憑什麼只抓我一個？當然，我知道抱怨沒有用，申訴講的是事實，不是情緒。所以我只想懇求一件事：如果您願意花五分鐘看一下我的原文，看看巴別塔裡的那些細節——電梯面板上跳動的重量數字、猩紅時刻來臨前走廊裡暗下來的燈光、黑金房卡邊角剝落的漆皮——您一定能判斷出這是不是一本獨立創作的書。
我不奢望特殊對待，也不要求推翻整個稽核體系。我只是希望，在演算法判定之外，能有一個活生生的人，願意給我的作品一次被重新看見的機會。如果稽核後您仍覺得有問題，我可以改，甚至可以重寫開篇，但前提是我知道自己錯在哪裡。而現在，我連“錯在哪兒”都不知道，就被關進了小黑屋，看著收藏一天天往下掉，卻什麼都做不了。這種滋味，真的挺難受的。
最後還是那句話，感謝您抽時間讀到這裡。無論結果如何，我都尊重平臺的最終決定。我只是不想讓那座巴別塔，因為一次無法解釋的誤判，就這麼無聲地塌掉。
辛苦了，謝謝。
