她逐頁看下去，起初並沒有發現什麼異常，可當她翻到附頁那一部分時，手指停住了。
附頁上列著三個證人的名字和簡要證詞。
半頁之下有一行批註，字跡工整，措辭嚴整：“該證人行蹤不明，無法傳喚。其證詞以原錄為準，存疑待考。”
沈清漪盯著那行批註看了幾息。
她認得這種筆法——工整、剋制、滴水不漏，跟她之前翻閱到的幾卷卷宗的批註是同一副筆跡。
她翻回捲宗前面，找到審錄那一欄，果然看見一個簽押——韓世昌。
刑部河南清吏司郎中，韓世昌。
她認得這個名字。
三年前送她入獄的那樁貪墨案，從錄供到結案，每一道關口上都有這個名字。
那時候她在牢裡，隔著牆聽見獄卒說“韓大人發了話，這案子不必再審了”。
她進了文房之後，偷偷查過這個人，知道他是沈文昭的同榜舊交，兩人同年中舉、同年入仕，一個在戶部度支司，一個在刑部河南司，十幾年來明面上各司其職，暗地裡互為表裡。
沈文昭當年把她送進牢裡頂罪，卷宗走的就是刑部河南司的通道，經手人就是韓世昌。
她繼續往後翻，翻到卷宗的最後一頁。
那是大理寺的複核意見，措辭同樣工整，結論是“原判事實清楚，證據確鑿，量刑得當，准予結案”。
落款處有一個簽押——陳通。
沈清漪的指尖在“陳通”兩個字上停了一拍。
她翻回附頁，把那行“存疑待考”的批註又看了一遍。
韓世昌在這裡寫了“存疑待考”，說明他看出了案子裡有問題。
可複核意見上寫的卻是“事實清楚，證據確鑿”。
前後矛盾，說明有人在韓世昌批完之後壓下了那句“存疑待考”，把結論改成了“准予結案”。
能壓住韓世昌的人，不會是陳通，只能是韓世昌背後的人。
韓世昌背後的人是誰呢？
又是沈文昭嗎？
沈清漪把卷宗合上，擱在桌上。她沒有立刻起身：若真是他，倒是省事了。
她坐在那間書吏房裡，日光從窗外斜斜地切進來，落在桌面上，照亮了那冊卷宗的封皮。
她看著那本卷宗，腦子裡那條線正在一寸一寸地收攏——韓世昌、陳通、沈文昭。
他們是一條繩上的螞蚱。
難怪三年前，坐了多年冷板凳的沈文昭突然又升了——原來是攀上這條關係了。
